Ateismo, Agnosticismo, Laicismo y Masonería

La Sabiduría de Sócrates y su relación con los principios de la Francmasonería

2009-08-04T09:41:00.000-07:00

“Cada vez que enseñes, enseña también a dudar de aquello que enseñas.”
José Ortega y Gasset

Introducción

Me resulta bastante conveniente para comenzar este trazado, ubicar en una línea de tiempo los hitos que motivan el presente trabajo. Tomemos como punto de partida el año 957 A.C., fecha esta última en la que según la tradición bíblica se termina la construcción del Templo de Salomón. Cuatro siglos más tarde vive Pitágoras allá por el 560 A.C., un siglo después encontramos a Sócrates quien vivió en Atenas (Grecia) entre los años 470 y 399 A.C. Diez siglos después de la muerte de Sócrates cae Roma y 300 años después se funda en 1717 la Gran logia de Londres.

El solo hecho de pensar en el abismo de tiempo que separa a Sócrates de la Masonería, 1.700 años, es de suyo sorprendente y más aun si se realizan esfuerzos para determinar la relación que pudiera existir entre ambos, dicha relación se hace aun más compleja cuando nos referimos a la sabiduría de Sócrates, que Sabiduría? Podría legítimamente preguntarse uno, considerando que este mismo personaje afirmaba de si mismo, “Solo sé que nada sé”

Del Universo al Hombre

La historia del pensamiento, por no decir la historia de la Filosofía ha sido de alguna manera estructurada u ordenada en distintos períodos de acuerdo a las preocupaciones fundamentales de cada etapa y no siempre de acuerdo a un orden cronológico.

De esta manera los primeros pensadores, maravillados con el universo en el que se encontraban dieron su nombre al primer periodo de la filosofía, denominado cosmológico, cuyos mayores representantes son Tales de Mileto, Heráclito, Parménides y el mismo Pitágoras, entre otros. Incluso se les denomina Pre Socráticos. Insisto, el antes y el después no está dado por el transcurso del tiempo, sino que por la preocupación fundamental de cada período. A partir de entonces surge otro ámbito de interés cual es la preocupación por el hombre. Al decir de Humberto Giannini, el periodo antropológico que es justamente donde nos encontramos con Sócrates.

Por estos años, Atenas era el centro cultural del mundo griego y ya con bastantes pensadores preocupados por el universo o la ciencia, la filosofía tomó otro rumbo, y el interés se trasladó del universo, la naturaleza o la ciencia al hombre y a la sociedad.

Comenzaba a nacer la vida democrática y por lo tanto tomaba mayor importancia la educación que conducía a dominar el arte de la retórica. Así es como comenzaron a llegar a Atenas gran cantidad de profesores y maestros, autodenominados sabios, claro que en griego se les llamaba Sofistas, quienes vivían de enseñar a los ciudadanos. Estos sofistas rechazaron lo que encontraban especulaciones filosóficas inútiles, ya que opinaban que si bien podrían existir las respuestas a todos los misterios del universo, los hombres no serían capaces jamás de llegar a todas ellas, actitud que en filosofía se denomina escepticismo y derivaron por tanto su interés en el hombre.

De esta manera generaron un debate acerca de que estaba creado por la naturaleza y que creado por la sociedad, señalando que no había normas absolutas acerca de lo que es o no es correcto. El sofista Protágoras afirmaba en este contexto, “El hombre es la medida de todas las cosas”.

Sócrates por su parte intentó mostrar que si existen normas absolutas y universales cuya base se encuentra en la razón del hombre. Con su fuerte fe en la razón del ser humano, Sócrates resulta ser un típico racionalista.

Acerca de Sócrates

Con cierta seguridad puede afirmarse que de la historia de la Filosofía, Sócrates debe ser el personaje más enigmático de todos, es, que duda cabe uno de los filósofos de mayor trascendencia en la historia y de mayor influencia sobre el pensamiento occidental y sin embargo no escribió nada, nada en absoluto. Sabemos que su vida transcurrió conversando con la gente en las calles y plazas de Atenas. Ya en vida fue considerado un personaje enigmático y al momento de su trágica muerte, considerado como el fundador de diferentes corrientes de pensamiento, precisamente por lo enigmático de su figura es que pudo ser utilizado en provecho de corrientes de pensamiento muy diferentes. Lo que sabemos de Sócrates, o a lo mejor, lo que creemos saber de él proviene de Platón quien fue su alumno y a su vez otro de los grandes de la filosofía. Platón escribió muchos diálogos en los que utilizaba a Sócrates como su portavoz.

La esencia de la actividad de Sócrates, su objetivo más caro no fue jamás enseñar a la gente. Más bien daba la impresión que aprendía de las personas con las que conversaba. Se dice que la madre de Sócrates era partera por lo que el pensador comparaba su actividad con el arte de parir que practicaba su propia madre. No es la partera la que pare al niño, simplemente asiste durante el parto. De esta manera entonces Sócrates ayudaba a parir la debida comprensión, ya que pensaba que el verdadero conocimiento debe provenir de uno mismo y no puede en consecuencia ser impuesto por otros.

Con un convencimiento como este, rechazando las imposiciones de los autodenominados maestros o sofistas, no es raro pensar que su vida corriera peligro. Agreguemos que en griego ayudar a parir se dice Mayeuo, de ahí entonces la llamada Mayéutica de Sócrates.

El moscardón de Atenas

Jamás en la historia de Atenas, los ciudadanos se habían encontrado con un hombre que saliera día tras día a crearles problemas, nuevamente en palabras de Humberto Giannini, allí donde todos parecían concordes y satisfechos. Aunque yo diría, allí donde todos parecían satisfechos y contentos. Debemos reconocer que la actividad del pensador debe haber resultado odiosa, el ejercicio de un pensamiento crítico, provocativo, que pretendía llegar a los últimos fundamentos de cada convicción. Con Sócrates, la filosofía se estaba volviendo para algunos una verdadera provocación pública.

Tanto aquellos hombres que creen saber algo y creen saberlo bien, como todos esos otros conformes con vivir tal como viven, los unos y los otros, todos se sienten afectados por este hombre que levanta juicio intelectual contra el pretendido saber de unos y contra la inconciencia de los otros. De ahí que este hombre particular se apodara a si mismo el moscardón de Atenas. Solía decir que “Atenas, es como un caballo apático y yo soy un moscardón que intenta despertarlo”. Que debe hacerse entonces con un moscardón? Dejaré la respuesta para las conclusiones.

Era Sócrates un hombre sabio? A nosotros nos resulta fácil pensar que sí, claro que con la perspectiva que nos ofrecen 2.500 años transcurridos desde su muerte, pero al decir de sus contemporáneos, rodeado de estos maestros dueños de la verdad, expertos en la retórica, sofistas que no veían más allá de la punta de sus narices, Sócrates representaba justamente lo contrario al modelo de un hombre sabio y prudente. Preguntando, cuestionando, criticando y discutiendo de todo pero sin entregar un saber definido o concreto a nadie. Más parece ser un merecedor de represión y látigos, como termina diciendo uno de sus interlocutores sofistas en los diálogos que nos relata Platón.

La entretención de Sócrates

Su juego no era otro que el de preguntar a los hombres más representativos de la ciudad acerca de lo que éstos estiman como la verdad más sólida y bien ganada por ellos mismos, quienes ante la arremetida del gran Sócrates terminan por reconocer, no sin avergonzarse, que el conocimiento que ostentaban no era sino error, prejuicios, o meras impresiones débiles y contradictorias.

A todo este proceso destructivo, purificador de errores, de prejuicios, de lugares comunes, Sócrates lo llama ironía. Al término del cual se logra el reconocimiento de no saber lo que se creía saber. Ahora y solo ahora entonces es posible iniciar la segunda parte del método Socrático, la Mayéutica.

A partir de este reconocimiento de la ignorancia, el dialogo que conduce Sócrates va a dirigirse positivamente al alumbramiento de la verdad, a parir del conocimiento que radica al interior de cada uno. Claramente no va a ser Sócrates quien imponga este conocimiento, esto sería cambiar un prejuicio antiguo por uno nuevo, una religión por otra. Las cosas surgen de otra manera, surgen de nosotros mismos. Así, interrogando a un esclavo analfabeto, Sócrates le hace demostrar el teorema de Pitágoras.

La pregunta recurrente a la que vuelve Sócrates cada vez que su interlocutor se desvía en sus diálogos es ¿que es esto de lo que hablamos?, el sentido de aquella pregunta es bastante simple. Cuando preguntamos pongamos por caso, que es la fraternidad? nos referimos a “algo” que hace que a un sin número de actos los cataloguemos como fraternos, ahora bien, sabiendo que es la fraternidad, podremos reconocerla e identificarla, diferenciándola de cualquier otro tipo de acto. En resumen, llegando a la definición de las cosas, habrá un criterio común, fundado no en el parecer de unos o en la imposición de otros, sino en la realidad de las cosas. Ósea el concepto de las cosas. Es el concepto su más grande contribución a la filosofía. Y como descubre Sócrates el concepto? Bueno, de la misma manera en que los geometras realizan su trabajo. Y que hacen los geómetras? Reducen todas las formas posibles a formas más sencillas y menos numerosas, reconocibles por todos, las reduce a figuras, como rectángulos, cuadrados y triángulos con la finalidad de explicarlas, definirlas, decir lo que son. Sócrates hace lo propio con las virtudes morales, que son, en que consisten, o sea da razón de ellas, y al acto de dar razón de algo los griegos lo denominan “Logos”.

Reparemos que los trabajos de primer grado se realizan con el libro abierto en el evangelio de San Juan 1:1 “En el principio era el verbo…”. Es conveniente saber que los evangelios fueron escritos originalmente en griego y la palabra usada para el término verbo fue justamente el término griego “Logos”.

La idea Socrática de que la verdad radica en el interior de cada uno de nosotros nos lleva a otro aspecto íntimamente ligado con nuestro quehacer masónico, “Conócete a ti mismo”.

Así como al mirar a los ojos de alguien vemos reflejada nuestra imagen como en un espejo, hemos de mirarnos a nosotros mismos, encontrando entonces el bien, no el bien individual, sino el bien universal. No pudiera hablarse de un bien individual que perjudique al bien común, ya que este bien individual no seria sino un mal, y en este contexto quién hace un mal no sabe lo que hace. La causa del mal no es por tanto otra cosa que la ignorancia, esa misma ignorancia que teme enfrentar el que cree, el seguro de sus convicciones, la ignorancia del fanático que teme verse a si mismo y elude irritado cualquier cuestionamiento que ponga en riesgo sus precarias convicciones.

En las propias palabras de Sócrates, “una vida sin examen no merece ser vivida”.

De Sócrates y Francmasonería

“…En la búsqueda de la verdad y en el logro de la justicia, es deber de los francmasones mantenerse en un lugar de avanzada en el proceso evolutivo e integrador del hombre y de la sociedad.

Los francmasones respetan la opinión ajena y defienden la libertad de expresión. Anhelan unir a todos los hombres en la práctica de una moral universal que promueva paz y entendimiento y elimine los prejuicios de toda índole.”
De los principios de la francmasonería, parte final.

Es común que las dedicatorias se dispongan al comienzo de cada texto, yo en particular he optado por hacerlo ya cerca de mis palabras finales y de esta dedicatoria podrá advertirse la relación que pudiera existir entre la sabiduría de Sócrates y la Masonería. Pues bien, dedico este breve texto a los aprendices, y a esos compañeros y maestros que cultivan al aprendiz que vive dentro de ellos, a todos ellos buscadores permanentes de la verdad que habita en su interior y que persisten en su búsqueda sin pretender jamás que la han encontrado.

A todo hombre inquieto, de pensamiento crítico, lleno de preguntas y desprovisto de temores que le hagan inhibirse ante su sincero afán de consecuencia. A la valentía del aprendiz que cuestiona y se cuestiona, a aquellos que continuamente se miran al espejo y actúan en consecuencia ejerciendo su más preciada posesión, cual es su razón, entregándose a ella a fin de conocerse a si mismos en comunión con el racionalismo socrático.

Para aquellos que utilizan el templo masónico, al decir de Sócrates como una sala de parto, dando a luz numerosas y admirables verdades descubiertas por si mismos y en ellos mismos sin verse aprisionados por los convencionalismos. La mayéutica.

A todos aquellos que ven en el diálogo una herramienta para la búsqueda de la verdad y por tanto no callan ni hacen callar, así como también escuchan y se hacen escuchar.

Para aquellos que no tienen doctrina y por tanto en vez de adoctrinar ayudan a los demás y buscan junto a aquellos.

Para finalizar y si todavía se recuerdan, queda un cabo suelto y que constituye mi conclusión.

Y que ocurrió con el moscardón de Atenas?

Pues bien, para vergüenza de la historia del pensamiento, fue condenado a muerte en un proceso llevado adelante por los sofistas, quienes ensalzados por el poeta Meleto, perpetrador de la acusación a Sócrates condenaron al Filósofo a beber la cicuta. En la Atenas de entonces cualquier ciudadano podía levantar una acusación con total prescindencia de la figura de un fiscal. Se le acusó de impío y de corromper a los jóvenes, quienes comenzaban a desafiar a los poderosos. Un hecho paradójico es que el propio pensador rechazó salir impune de su proceso, comportándose altanero y burlándose de sus acusadores.

Claro está que una vez muerto Sócrates, el pueblo de Atenas se consumió en el arrepentimiento y asesinó a Meleto a pedradas.

A fuerza de ser justos, si bien los sofistas dirigían sus esfuerzos más hacia el éxito, el brillo y la maña de argumentar que hacia una honrada y paciente búsqueda de la verdad, como Sócrates ellos también hicieron sus aportes como demoledores de prejuicios, pero en general prefirieron quedarse en ese punto y explotarlo, declarando que todo es relativo, declarando que no hay una verdad para todos, dando con ello origen al subjetivismo.

Para terminar, cito una frase del novelista español Fernando Arrabal:

“Los fanatismos que más debemos temer, son aquellos que pueden confundirse con la tolerancia.”

Geometria y Masonería

2008-02-11T06:40:00.000-08:00

“Que nadie entre aquí, si no es geómetra”.
(Inscripción mítica en el frontis de entrada a la escuela Platónica)

INTRODUCCIÓN

En los comienzos de la formación académica, tanto ayer como hoy se instruye en las escuelas a los pequeños en el estudio de diversas disciplinas, cada una más atractiva que la otra, según los propios intereses infantiles. Al recordar nuestros comienzos en las aulas, seguramente evocaremos aquella fascinación que sentimos al enfrentarnos por ves primera con múltiples y atractivas figuras, todas ellas posibles de ser trazadas en un plano.

Aprendimos que su trazado correcto no era cosa sencilla, razón por la cual resultó necesario el uso de ciertos instrumentos. La escuadra y el compás nos acompañaron por aquellos años. Con la medición de ángulos fuimos capaces de conocer algunas de sus propiedades, en fin, para la mayoría de nosotros, terminó ahí nuestro estudio de esta ciencia para nunca más volver a encontrarnos con ella, al menos con la misma geometría profana.

Con la iniciación se nos confirió la luz masónica, y gracias a ella, asomaron nuevamente frente a nosotros una escuadra y un compás. Muchos como yo, deben haber sentido una ves más aquella fascinación infantil por estos instrumentos, con el tiempo empezamos a descubrir que su presencia en el templo se justifica por mucho más que el mero trazado de círculos y rectas.

Es una necesidad natural del hombre comunicarse, compartir conocimientos, ideas y conceptos, sin embargo muchas veces ocurre que lo que se intenta transmitir escapa a la dimensión del lenguaje, por ser de naturaleza empírica, vale decir, nos enfrentamos a la imposibilidad de comunicar nuestra personal experiencia. En razón de esto acudimos a los símbolos, que vienen a ser una invitación para que cada cual emprenda la búsqueda y experimente por si mismo esas vivencias, las haga parte de sí y sean algo más que un simple conocimiento exógeno.

Todo lo anterior importa trabajo, dedicación y esfuerzo por lo que los conocimientos así adquiridos no pueden ni deben ponerse al alcance de cualquiera, ya que en ausencia de la vivencia personal, los mismos son fácilmente distorsionados o simplemente mal entendidos.
Resultan ser entonces patrimonio de unos pocos, por lo que se recurre a las alegorías a fin de mantener a buen resguardo dichos conocimientos.

El profano se limita al estudio material del símbolo, se embriaga con sus formas, se embelesa con su manifestación material sin nunca penetrar a sus profundas significaciones conceptuales, sin acceder por tanto, al hondo conocimiento que se encuentra oculto tras su apariencia. Así entonces QQ:. HH:. los invito a develar en parte los recónditos significados que podemos encontrar, sin la pretensión de agotarlos todos, en el punto, la recta, el círculo y el triangulo.

I PARTE
“EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO, Y EL VERBO ERA CON DIOS Y EL VERBO ERA DIOS.”
(Juan; 1:1)

Por el modo que tenemos de concebir la realidad, requerimos de asignar comienzos a los fenómenos que se nos presentan, la vida, la existencia, a fin de cuentas, la creación. Este principio obsesiona al hombre desde sus propios comienzos. En la búsqueda de este inicio, algunos creen haber encontrado respuestas, Dios como principio generativo de la naturaleza, resulta la más básica y obvia de las respuestas. Por otro lado, otros hombres conciben el universo como el resultado lógico de una concatenación de eventos que fueron de lo más simple a lo más complejo. Aun cuando no se posean las respuestas a la pregunta de cómo se originó todo, permanece el misterio del comienzo primordial, es el aprendiz que se pregunta, de adonde vengo?

Esta tendencia de la naturaleza de ir de lo simple a lo complejo, es simbolizada por la más elemental y sencilla de las representaciones geométricas, el punto. Origen y causa de todo lo demás.

Es en la simpleza del punto donde encontramos su belleza, es la energía en potencia, la simiente de potencial inefable que nos lleva a pensar en el neófito sumido en el cuarto de reflexión, ignorante aún hasta de su propio valer.

Es la causa primitiva de todo lo que nos rodea, este principio primero del cual deriva el universo mismo. El absoluto de la unidad, que engloba tanto individualidad como potencial, es el todo en la unidad a la ves que la unidad en el todo.

Es la sustancia primera, el misterio impenetrable del principio incognoscible por naturaleza, por lo que está asociado necesariamente a la divinidad, sea por el poder de su potencial sea por su enigma.

Una idea interesante que ronda en la concepción del punto, y que aun cuando volveremos sobre ella más adelante resulta pertinente de mencionarse en este momento, es el concepto de centro. Al marcar un punto, nace una única coordenada de referencia, emerge el centro de atención y a su ves foco principal de acción, aparece el aprendiz concentrado en labrar su piedra bruta, centrado en si mismo, él es pues el centro y fin último de su propia labor.

II PARTE
“LA CASA QUE EL REY SALOMÓN EDIFICÓ A JEHOVÁ TENÍA SESENTA CODOS DE LARGO Y VEINTE DE ANCHO, Y TREINTA CODOS DE ALTO”
(Reyes; 6:2)

Emulando al universo sensible así como se lo figuraban los antiguos, el templo masónico será más largo que ancho y convencionalmente orientado según los puntos cardinales.

Desarrollamos nuestros trabajos al interior de un rectángulo, cuadrilongo en forma de bóveda, es en esta construcción arquetípica del mundo, que es de hecho un imago mundi, imagen del mundo recreada ya que si por una parte la formación, creación o simplemente el principio del mundo se escapa a nuestras posibilidades de entendimiento, su recreación mediante el templo le otorga una nueva valoración, ya que se trata de un lugar consagrado, no es un mero salón de reuniones. Habitan en él misterios entrañables que a cada uno le corresponde develar.

Al orientar el templo entonces según los puntos cardinales, ocurre que se dispone en el centro de dicho ordenamiento, tenemos entonces al templo ubicado en el centro del mundo, es el foco de la actividad mancomunada.

Subyace la idea de la existencia de espacio sagrado, ordenado y por consiguiente, fuerte, a diferencia de otros espacios no consagrados, sin estructura ni consistencia, en otras palabras amorfos, caóticos.

Lo rectangular del templo, el hecho de que se trate de un espacio geométricamente estructurado revive la eterna dicotomía entre la luz y las tinieblas, al presentarnos organización en ves de confusión.
Trabajamos en este lugar consagrado, pues es aquí donde encontramos luz, nos reunimos en este arquetipo que es el templo como centro mismo del mundo.

Para vivir en el mundo hay que fundarlo, esto le da sentido, estructura y orden, pues ningún mundo puede desarrollarse en el caos, de esta manera el descubrimiento o proyección de un centro en el que se levanta un santuario equivale a esta fundación del mundo.

En concordancia a lo anterior, Flavio Josefo en su obra “antigüedades” a propósito del templo manifestó que el patio representaba al mar, las profundidades del mundo, el santuario la tierra, y el lugar santísimo los cielos.

La geometría se encuentra presente desde siempre en la religiosidad del hombre, sobre todo en lo que se refiere a este aspecto fundacional del centro del mundo. Los griegos situaron al centro de su universo conocido el monte del Olimpo. En la India fue Meru; La montaña mítica en Mesopotamia; Gerizim en Palestina, también denominada ombligo del mundo como nuestra Rapa Nui. A Jerusalén se la ubicó siempre al centro del mundo como puede apreciarse en los mapas de la antigüedad, es más, el centro mismo de Jerusalén corresponde al monte de Sión, lugar tan sagrado como la propia Ciudad Santa.

Aparece la idea de la montaña que une la tierra con el cielo, lo mundano con lo divino unido a través de una recta que se empina al infinito, a lo inalcanzable por los mortales. Babel y los Zigurat no son otra cosa que la recreación humana de la montaña cósmica. La vertical, la línea recta, la plomada.

III PARTE
“Y ME LLEVÓ AL ATRIO DE ADENTRO DE LA CASA DE JEHOVÁ; Y HE AQUÍ JUNTO A LA ENTRADA DEL TEMPLO DE JEHOVÁ, ENTRE LA ENTRADA Y EL ALTAR, COMO VEINTICINCO VARONES, SUS ESPALDAS VUELTAS AL TEMPLO DE JEHOVÁ Y SUS ROSTROS HACIA EL ORIENTE, Y ADORABAN AL SOL, POSTRÁNDOSE HACIA EL ORIENTE.”
(Ezequiel; 8:16)

El círculo es la más perfecta representación de los ciclos, la constante de renovación y evolución donde tanto el principio como el fin no están claramente delimitados, es la expresión grafica del alfa y el omega, todo fin es un nuevo comienzo, la muerte que da paso a la vida.

El círculo implica la idea de la perfección a la ves que contiene una de las incógnitas preferidas por los matemáticos desde siempre, la cuadratura del círculo, en tanto hallar un número finito de decimales para el valor PI, tarea aún pendiente.

En fin, perfección y misterio resultan ser por lo demás atributos propios de la deidad, sin embargo se trata de la divinidad de la naturaleza. Desde los más tempranos orígenes del hombre es que se le rinde culto al sol, cuyo símbolo por lo demás resulta ser un circulo con un punto en su centro.

No cabe duda la importancia sustantiva del sol como fuente de vida, mientras más primitivo el hombre, su relación y dependencia con el sol resultó más directa. Sencillamente la temporada vernal significaba calor, luz y vida, la temporada invernal traía consigo frío, tinieblas y muerte. El desarrollo cultural del hombre no erradicó su respeto reverencial al sol.

El astro rey, fuente de vida y foco de luz que cada día nace en oriente es alabado y representado en infinidad de culturas. El antiguo Egipto rindió culto al sol en la figura de Ra y Atón, En Grecia Tanto Apolo como Helios eran dioses solares, en la religión Mitráica nos encontramos con un Dios Solar, que por lo demás rivalizó fuertemente con el Cristianismo por establecerse en el imperio Romano y con la que comparte una serie de semejanzas, como la fecha de nacimiento de Mitra un curioso 25 de Diciembre, fecha por lo demás extrañamente cercana al solsticio de verano.

El monoteísmo Judío, Cristiano y Musulmán implicó un paso decidido por privar de todo carácter divino al sol y relegarlo a un mero producto de la creación. En estas circunstancias resultan a lo menos curiosas las palabras de Jesús cuando dice; “Yo soy la luz del mundo”. Juan 8:12.

La historia del Cristianismo es una constante de imponer por la fuerza su credo, tarea nada sencilla, lo que se verifica en el hecho que en muchos aspectos debió asimilar creencias paganas y hacerlas propias, traicionando las mismas escrituras a fin de asegurar la crecida de su imperio. Un ejemplo de aquello, es la costumbre actual de rendir culto los días Domingo, en condiciones que la propia Biblia establece como día del culto el Sábado.

Las religiones paganas, desde siempre dedicaron el primer día de la semana a la adoración solar, sabemos que este día corresponde al Domingo, nombre que en español no nos dice nada acerca de su noble origen, pero si lo hace en inglés, Sunday, día del Sol.

Aún en estos días encontramos representaciones solares, como por ejemplo en Washington D.C., el famoso monumento a George Washington, prominente masón, consistente en un obelisco. Lo interesante es que se encuentra emplazado en una superficie circular, y desde una vista aérea se nos aparece el símbolo solar del circulo con su centro claramente demarcado.

La Iglesia del Temple en Londres, cuya construcción se debe a los templarios, se aleja del diseño tradicional de estos edificios en forma de cruz latina, y presenta una arquitectura circular. Esta característica de las construcciones templarias tanto como de los caballeros del hospital u hospitalarios se denominó “rotonda” a modo de replicar la iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén, circular en su forma, según algunos en honor al sol.

Los masones reconocemos la importancia vital del sol, conmemoramos sus constantes ciclos de nacimiento y muerte en cada solsticio, y si queremos representarlo deberemos acudir a la ayuda del compás.

IV PARTE
“Y LOS BENDIJIO DIOS, Y LES DIJO: FRUCTIFICAD Y MULTIPLICAOS”
(Génesis; 1:28)

Para todo iniciado, es deber consustancial a su condición el ir más allá de sus parámetros, despojarse de las convenciones y prejuicios. Como tales hemos de distanciarnos de la doxa en el sentido que le da Hussrel, como creencia o mera opinión. Se trata de arribar entonces a nuestras propias conclusiones, construir nuestras convicciones.

¿Que hay de geometría en todo esto?. Reparemos un momento en la marcha del aprendiz. Una ves ubicado entre columnas, que a estas alturas no son otra cosa que referentes tanto del bien como del mal, en alusión a la concepción dual de la existencia, emprende entonces camino hacia el oriente, hasta su posición final frente al ara. Con la marcha, el aprendiz no hace otra cosa que evocar su compromiso de progreso individual, cosa que ocurre circunscrito en un triangulo. Formado por los vértices que integran ambas columnas y la posición final, frente al ara, donde termina su marcha.

El triangulo debe ser una de las figuras geométricas más ricas en alegorías, partiendo por el número de sus ángulos y las derivaciones iniciáticas del Nº 3 que de suyo requieren un estudio particular.

En la religión Egipcia el triangulo evoca la fertilidad, por cuanto su base recuerda al principio masculino encarnado en Osiris. La perpendicular lleva al principio femenino en la figura de Isis, derivando ambos en la hipotenusa, Horus el hijo. El iniciado en estas artes podrá observar aquí una representación esotérica del “Teorema de Pitágoras”, en tanto que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma del cuadrado de los catetos.

Toda representación de la fecundidad, conforme el devenir de los siglos ha sido satanizada por la constante condena cristiana a la sexualidad. El triangulo en su forma más sencilla nos recuerda lo masculino, el falo erecto. La misma figura pero invertida, el pubis femenino. Ambas representaciones yuxtapuestas dan origen al hexagrama, sello de Salomón o estrella de David, sublime comunión de lo masculino y femenino.

Estos principios desde siempre han sido elementos interrelacionados en perpetua Interdependencia, con total ausencia de supremacía de uno por sobre el otro. Ambos fundidos en uno resultan en el principio generativo.

Estas ricas alegorías que rinden tributo y recuerdan la naturaleza dual de todo cuanto conocemos, fueron brutalmente avasalladas por el Cristianismo monista, autoproclamado como la religión universal.

Primitivamente muchas culturas desarrollaron una visión bisexuada de la Deidad, en que ambos sexos fueron conceptualmente fundidos en uno y por tanto anulada su individualidad. Este pensamiento fue posteriormente reprimido por herético. Actualmente dicha concepción es conocida como el “Mito del Andrógino”. Con esta información resulta a lo menos intrigante el siguiente párrafo extraído de la Biblia.

Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Génesis (1:27).

El avance de la cultura Cristiana a punta de sangre y espada solo fue posible mancillando las culturas milenarias, condenándolas como paganas o heréticas, relegando a la mujer a un plano secundario despojado de toda importancia, imputándole incluso la caída del Hombre, demonizando el sexo e implantando un régimen dogmático, al cual el libre pensador debe hacer frente y combatir día a día.

CONCLUSIÓN.

Una ves iniciados los trabajos, nuestros desplazamientos obedecen a una lógica geométrica, siempre en línea recta, cuadrando nuestra marcha, cual transitáramos por sobre un plano cartesiano dotado de solo dos coordenadas.

Las mismas que encontramos en el piso mosaico, que evocan tanto luz como tinieblas.

Espiritu, materia y ciencia

2007-11-07T15:35:00.000-08:00

"La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento, son aquellos que saben poco, y no esos que saben más, quienes tan positivamente afirman que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia". Charles Darwin

PRESENTACIÓN

Debo comenzar con una breve aclaración, puesto que el titulo del presente trabajo pudiera inducir a error. Esta indicación se relaciona con el objetivo que la ciencia persigue.

Contrariamente a lo que pudiere pensarse, el objetivo de la ciencia no es responder a todas las preguntas, puesto que se focaliza en el estudio de la realidad física. Y desde este punto de vista la ciencia se encuentra intrínsecamente relacionada con la materia, no así con el espíritu. Tanto es así, que la ciencia no realiza postulados acerca de cómo es en realidad la naturaleza, sino que produce conclusiones a partir de nuestras observaciones de la misma. Esta distinción es importante ya que de acuerdo a ella, quienes aceptamos los postulados científicos, no hacemos otra cosa que concebir a la naturaleza y sus fenómenos, de acuerdo a las descripciones científicas. Lo que deviene en el entendimiento de la naturaleza de acuerdo a la ciencia. Es decir, de alguna manera aceptamos creer en la ciencia.

Por otra parte la relación entre materia y espíritu resulta obvia, aun cuando se relacionan de forma inversa. De esta manera entonces, si por un lado, la ciencia se ocupa de la realidad material, lo inmaterial no ha quedado en el olvido. Se cuenta que Andrónico de Rodas (70 A.C.) cuando procedió a ordenar los escritos de Aristóteles, ubicó en primer término los que trataban de las cosas "físicas" denominándolos "ta physica", y a continuación situó los que trataban de las cosas "primeras y principales" "ta metá" (metá ta pshysica) es decir "Lo que está más allá de lo físico" dando con ello origen a la palabra latina "metafísica", por oposición a las ciencias físicas que tratan sobre todo fenómeno que cae bajo la hegemonía de la experiencia.

El error finalmente es la tentación de acabar con la idea de espíritu haciendo uso del método científico. Ha quedado claro que la ciencia no se ocupa de la realidad inmaterial y en consecuencia, malamente podría sostener o echar por tierra objetos o sujetos que sencillamente se encuentran fuera de su ámbito de estudio.

INTRODUCCIÓN

El tema de esta noche me transporta a mis años de infancia, aquellos tiempos en los que siendo niños nuestra principal actividad era preguntar ¿porque esto? ¿Porque esto otro?

En estos recuerdos, de seguro albergamos en nuestra memoria a más de algún adulto que esforzándose por prestarnos algo de atención, nos respondió una cosa o la otra, cuando no por toda respuesta oímos una reprimenda del tipo, “Esas son cosas de grandes”, o del tipo “no preguntes leseras”. El caso es que ya crecido vengo a entender muchas de las incomodidades a las que se ven enfrentados los adultos, cuando se atreven a atender preguntas infantiles del tipo, ¿que es el espíritu?

Es cosa de hacer el ejercicio, ya con nosotros mismos ya con quienes nos rodean, preguntemos, que es el espíritu.

Como el hombre laico que soy, entendiendo como yo lo entiendo, por laico, al hombre de mente abierta, intelectualmente inquieto, el espíritu parece no tener cabida en nuestros conceptos y sin embargo en mi vida he sabido de muchos que dicen cultivar su espíritu, vaya problema, eso de cultivar aquello que nadie parece entender muy bien.

EL ESPIRITU, O MEJOR DICHO, EL PROBLEMA DEL ESPIRITU

Se preguntarán ¿porque lo planteo como problema? Vamos a la definición que da el Diccionario de la RAE de dicho concepto:

Espiritu

1- Ser inmaterial y dotado de razón. 2- Don sobrenatural y gracia particular que Dios suele dar a algunas criaturas.

Súbitamente llegamos a la creencia, y la creencia para el hombre laico representa de suyo un problema. Y porque un problema?, porque a la masonería no se viene a cultivar la creencia, se viene a trabajar, y en que trabajan los masones?. Para dar respuesta a esta interrogante me ha parecido una buena idea mencionar una cita de León de Gandarías.

"La mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer, que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar".

Queda claro, los masones renunciamos a la comodidad de la creencia, y nos damos a la tarea de construir nuestras propias ideas, nuestras propias convicciones. De esta manera un masón, podrá estar equivocado en sus ideas, pero al menos es dueño de sus propios errores y se encuentra despojado de los errores de herencia.

En otro sentido, está establecido que la razón es un fenómeno biológico y como tal es inherentemente material. De esta manera entonces referirse a un ser inmaterial dotado de razón es, por decir lo menos erróneo, por cuanto se atribuye una categoría material a una concepción inmaterial.

De la segunda acepción en cuanto al “Don sobrenatural que Dios otorga a algunas criaturas” prefiero no referirme pues una definición de ese tipo no resiste ni el más mínimo análisis desde la óptica laica.

Bíblicamente se usan por espíritu dos términos. El hebreo ruah y el griego pneuma. El alcance básico de ambos términos es muy similar y se refieren a “viento, fuerza invisible, misteriosa, poderosa, y aliento. De esta última concepción, aliento, deviene la palabra alma.

Y con el alma, el problema se agranda. La definición que se tiene de este otro concepto, es “El principio vital en los seres humanos, acreditado con facultades de pensamiento, acción y emoción y a menudo concebido como una entidad inmaterial”.

Resulta evidente las tremendas similitudes entre ambos conceptos, sin embargo en materia teológica abundan las disquisiciones entre si son o no lo mismo.

Puesto que ni los propios teólogos han logrado ponerse de acuerdo en si estas concepciones son o no son lo mismo es que existen dos escuelas de, entre comillas “pensamiento” respecto de entre comillas de nuevo “la parte invisible del ser humano”. He usado las comillas ya que la discusión que se presenta da por sentada la existencia del espíritu y del alma y como tal se olvida que la referencia es a conceptos que son objeto de la creencia y no producto de la evidencia empírica. Decía entonces que respecto del tema existen dos corrientes, la “Tricotomita” y la “Dicotomita”. La primera de ellas sostiene que el ser humano está formado de tres partes a saber: Espíritu, alma y cuerpo.

A su turno, los dicotomitas, sostienen que el ser humano está compuesto de sólo dos partes: Espíritu y alma que son los mismo y el cuerpo.

Sea como fuere, en lo que ambas corrientes están de acuerdo es en la gracia de lo inmaterial y la vileza de lo material. Claro que sólo en el discurso.

Veamos que decía al respecto Napoleón Bonaparte.

"Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener."

LA MATERIA Y EL MATERIALISMO

El término materialismo designa a toda aquella doctrina que trata de explicar el mundo y la totalidad de lo real fundamentándose en la idea de materia. El primero que utilizó este concepto por primera vez fue Robert Boyle, en un escrito de 1674 titulado "La superioridad y los fundamentos de la filosofía mecánica" y también fue mencionada por Leibniz, que la opuso al idealismo de Platón, para quien la realidad que fundamenta y es origen causal de todo lo real es la Idea.

El materialismo, sin embargo, no agrupa todas aquellas tesis que, como afirmó Wolff, admiten únicamente la existencia de los entes materiales o de los cuerpos. La insuficiencia de esta definición estriba en que debería llamarse materialistas también a aquellos que admiten la existencia de causas finales (Aristóteles, por ejemplo) o principios racionales de origen divino como los estoicos.

Por lo tanto, para precisar aún más el término materialismo, diremos que materialista es toda aquella doctrina que afirma que toda causalidad ha de ser remitida exclusivamente a un principio o entidad material, es decir, que la única causa de las cosas es la materia.No obstante, pueden diferenciarse distintos tipos de materialismo que se agrupan en las siguientes categorías: materialismo metafísico u atomismo filosófico; materialismo metodológico; materialismo práctico o ético y materialismo psicofísico. Debo decir que además de éstas existen otras categorías de materialismo como es el caso del materialismo dialéctico y el materialismo histórico de Engels y Marx respectivamente.

Por la relación con el tema en estudio, profundizaré sólo en el denominado materialismo metafísico.

Así entonces se entiende por materialismo metafísico a aquella teoría que afirma que no existe más substancia que la materia. Sus primeros defensores fueron Demócrito y Leucipo, para los cuales el universo deriva causalmente y está compuesto de infinitos átomos regidos por leyes necesarias producto de los choques de esos átomos entre sí en el espacio vacío. Todos los seres de la naturaleza se explican por combinación de átomos y vacío y su heterogeneidad depende de la diversidad atómica en cuanto al número, la forma, la magnitud y la posición. Así entonces, Demócrito dotó a los átomos de un principio de auto movilidad que los convertía en el origen de todas las cosas, excluyendo así toda causa que no fuera material (finalismo y teologismo), presupuesto que se ha mantenido en todas las formas posteriores de materialismo. Por ejemplo, el atomismo de Demócrito está presente en la filosofía de Epicuro y Lucrecio, así como en las teorías del sensismo o en las del biólogo alemán Ernst Haeckel, que dotó al átomo de un principio de auto desarrollo, es decir, de vida.

PARA CONCLUIR

Al referirme a la idea de espíritu, quice plantear que se trata de un concepto que sólo es en tanto se crea en él. Vale decir, es intrínsecamente un objeto de la creencia. En mi presentación he desestimado la creencia o la actitud del creyente en cuanto me parece de una pereza intelectual inaceptable.

Por otra parte, se ha presentado que la ciencia produce conclusiones acerca de las manifestaciones de la naturaleza, y no de la naturaleza misma. Desde este punto de vista, me atrevo a decir que la ciencia también genera o puede generar a su vez creyentes, aun cuando los objetos o sujetos de dichas creencias puedan diferir.

El caso es que tanto para creer en una u otra no hace falta trabajo ni preocupación, y en mi opinión es esta actitud frente al conocimiento la que me parece reprochable. La Masonería ensalza el libre examen y promueve la duda filosófica, esto es la no aceptación de tesis alguna sin que antes haya sido contratada de acuerdo a nuestro propio pensamiento, nuestro conocimiento, de acuerdo a nuestros principios y porque no decirlo, también de acuerdo a nuestras propias creencias.

El Destape de los Chilenos

2007-11-05T07:44:00.000-08:00

Una nueva idea en los últimos tiempos parece rondar en la cabeza de todos, me refiero concretamente a esta supuesta apertura que deja entrever un destape de los Chilenos.

Las sociedades como reflejo de la propia naturaleza, son en cuanto a sus expresiones populares un continuo devenir de manifestaciones que vienen y van. Estas, a fin de cuentas no son otra cosa que reflejos de los propios conglomerados sociales.

Al plantearnos la idea del destape, nos obligamos a remitirnos al evento respecto del cual concebimos dicha idea. Por nuestra historia reciente, la dictadura militar es un referente obligado en virtud del cual concebimos el Chile de hoy día. Aún cuando el régimen militar se esforzó por presentar su llegada al poder como una gesta libertadora, liberadora de la autonomía personal, pretendiendo incluso compararse con la independencia de 1810. Lo cierto es que su política se basó en la restricción a las libertades individuales. La fiereza, o tiranía según otros en el ejercicio del poder agregó el temor como método de autocensura en el decir y en el actuar. El Chile de las décadas del 70 y 80 se nos viene a la memoria como un país sombrío, triste, militarmente gris.

Antes de echar una mirada a nuestra situación actual, retrocedamos algo más en el tiempo. Muchos recuerdan al Chile pre dictadura como radiante, donde las manifestaciones artísticas, culturales y el debate político fluían abiertamente, sin ataduras ni complejos. Muchas veces sin reparar siquiera en las consecuencias. La diversidad tenía su espacio en el marco de convivencia social.

El inocente país de entonces asumió que dichas libertades se encontraban aseguradas, por lo que el candor derivó en irresponsabilidad, como lo reconocen abiertamente algunos protagonistas de antaño, con un desparpajo que indigna.

El Hecho es que nuestro país antes de ahora, ya gozó de libertades que fueron violentamente arrebatadas, y ya hace algunos años que comenzó el proceso inverso, es decir, la recuperación de esos espacios perdidos.

El tema es preguntarse si corresponde llamar destape, a la exhibición de facetas que hasta no hace mucho se mantenían ocultas, o si por otro lado, la calidad de dichas facetas que hoy se exhiben devienen en un verdadero destape cultural. Veamos.

Es innegable que hoy el cine, la televisión, el teatro, la canción, las letras etc. gozan de mayor libertad que antes y ya no pesan sobre ellas la censura previa. Es esto necesariamente representativo de un destape?

Estas manifestaciones que los medios equivocadamente según mi parecer tildan de culturales, son en realidad farándula a falta de una mejor expresión. En inglés el concepto es más preciso, al denominarlas “Entertainment” algo así como “Entretenimiento” o “Show Business”, la industria del espectáculo.

Asistimos a la conversión de un medio noticioso como “Las Últimas Noticias” en un periódico de habladuría farandulera.

No cabe duda que el lenguaje soez, la vulgaridad, la ignorancia han ganado espacios y desde este punto de vista el destape se ha producido.

Pero no nos engañemos, no se trata de una apertura de fondo, sino sólo de forma. Por ejemplo, Mega, canal de televisión privado de propiedad del empresario Ricardo Claro. Día a día exhibe por sus pantallas en el programa “Mekano” una juventud acéfala que solo sabe contornearse y exaltar los impulsos sexuales. Por las noches la exposición sexual y la vulgaridad aumenta en el programa “Morandé con compañía”. Acto seguido, cínicamente se niega a exhibir la campaña de difusión del uso del preservativo, ya que su línea editorial dice defender la moral y la familia Cristiana. Sus noticiarios no cubren los delitos de pedofilia protagonizados por sacerdotes, y así otras tantas inconsecuencias.

Los procesos de apertura no se generan espontáneamente, deben ser propiciados para lo que se requiere una plataforma sólida, basada en la tolerancia y la amplitud de criterio. Al pensador inquieto, progresista y tolerante le asiste una permanente tarea social, en cuanto a combatir tabúes y generar espacios de discusión que permitan incorporar a la agenda una multiplicidad de temas pendientes: El aborto, la eutanasia, el matrimonio de sacerdotes, de homosexuales y la posibilidad de estos últimos de adoptar hijos por ejemplo.

Finalmente deseo manifestar que a cada persona, hombre o mujer comprometidos con su entorno social le asiste el deber de contribuir desde su propia tribuna con su tolerancia y amplitud de criterio a generar el verdadero destape, donde haya espacio tanto para lo banal como para lo docto. En el justo equilibrio que nuestro país se merezca.

Breve reseña de errores y contradicciones Biblicos

2007-11-04T09:27:00.000-08:00

La Biblia es una maravillosa fuente de inspiración.
... Para los que no la entienden.
Voltaire.

Este documento está preparado no con la intención de cuestionar la fe de nadie, ya que la fe me parece intima y por tanto una decisión personal. Sin embargo, no está de más conocer estos errores a fin de ampliar nuestra comprensión de aquello que por siempre se nos ha presentado como lo sagrado, lo perfecto y en definitiva, la palabra de Dios.
Si te interesa, te recomiendo leer las siguientes sentencias con la Biblia en la mano y corroborar lo escrito, entendiendo que cito primero el libro, a continuación el capítulo y finalmente el versículo o versículos, por ejemplo "Mateo 26:48", obviamente me refiero al evangelio de Mateo, capítulo 26 versículo 48.
Descuida que versión de la Biblia tengas a mano, la esencia de los errores se mantiene. En el particular he usado la versión Católica Reyna -Valera.

1.-El Beso de Judas.

Ha llegado hasta nuestros días como símbolo de la traición que Judas hace a su Maestro. Pero, que dice la Biblia?

Mateo cuenta la historia que todos conocemos
26:48 Y el que le entregaba les había dado señal, diciendo: Al que yo besare, ése es; prendedle. 26:49 Y en seguida se acercó a Jesús y dijo: ¡Salve, Maestro! Y le besó. 26:50 Y Jesús le dijo: Amigo, ¿a qué vienes? Entonces se acercaron y echaron mano a Jesús, y le prendieron.

Pero Juan Cuenta otra historia

18:3 Judas, pues, tomando una compañía de soldados, y alguaciles de los principales sacerdotes y de los fariseos, fue allí con linternas y antorchas, y con armas. 18:4 Pero Jesús, sabiendo todas las cosas que le habían de sobrevenir, se adelantó y les dijo: ¿A quién buscáis? 18:5 Le respondieron: A Jesús nazareno. Jesús les dijo: Yo soy. Y estaba también con ellos Judas, el que le entregaba. 18:6 Cuando les dijo: Yo soy, retrocedieron, y cayeron a tierra. 18:7 Volvió, pues, a preguntarles: ¿A quién buscáis? Y ellos dijeron: A Jesús nazareno. 18:8 Respondió Jesús: Os he dicho que yo soy; pues si me buscáis a mí, dejad ir a éstos; 18:9 para que se cumpliese aquello que había dicho: De los que me diste, no perdí ninguno.18:10 Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la desenvainó, e hirió al siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja derecha. Y el siervo se llamaba Malco.18:11 Jesús entonces dijo a Pedro: Mete tu espada en la vaina; la copa que el Padre me ha dado, ¿no la he de beber? 18:12 Entonces la compañía de soldados, el tribuno y los alguaciles de los judíos, prendieron a Jesús y le ataron,

Y el beso, cuando?

2.- Otra de traición

La historia cuenta que Jesús le dice a Pedro, me negarás tres veces antes que cante el gallo.

Marcos
14:72 Y el gallo cantó la segunda vez. Entonces Pedro se acordó de las palabras que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces. Y pensando en esto, lloraba.

Osea el gallo ya había cantado

Juan Dice…
13:37 Le dijo Pedro: Señor, ¿por qué no te puedo seguir ahora? Mi vida pondré por ti. 13:38 Jesús le respondió: ¿Tu vida pondrás por mí? De cierto, de cierto te digo: No cantará el gallo, sin que me hayas negado tres veces.

Es decir, el gallo canta después.

3.- Nadie pone en duda que Jesús cargó su propia cruz

Al decir de Juan
19:16 Así que entonces lo entregó a ellos para que fuese crucificado. Tomaron, pues, a Jesús, y le llevaron.19:17 Y él, cargando su cruz, salió al lugar llamado de la Calavera, y en hebreo, Gólgota;

Bueno nadie, menos Mateo
27:31 Después de haberle escarnecido, le quitaron el manto, le pusieron sus vestidos, y le llevaron para crucificarle.27:32 Cuando salían, hallaron a un hombre de Cirene que se llamaba Simón; a éste obligaron a que llevase la cruz. 27:33 Y cuando llegaron a un lugar llamado Gólgota, que significa: Lugar de la Calavera,

Mateo nos dice que un hombre de Cirene llamado Simón cargó la cruz, como para preguntarle al curita en la misa del Domingo, o no?

4.- Que hizo Judas Con las monedas producto de la entrega de Jesús y como muere Judas?

Mateo cuenta que
27:4 diciendo: Yo he pecado entregando sangre inocente. Mas ellos dijeron: ¿Qué nos importa a nosotros? ¡Allá tú! 27:5 Y arrojando las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó.

Eso de arrojar las monedas es más o menos lo que de niños nos han contado

Pero los Hechos dicen otra cosa

1:18 Este, pues, con el salario de su iniquidad adquirió un campo, y cayendo de cabeza, se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron.

Resulta que se compró un campo¡¡¡

Mención aparte merece la muerte de Judas. Es tradición que Judas se suicida, pero los hechos cuentan otra historia, osea que no se suicidó ahorcándose?? se tropezó y se reventó por la mitad.
Tremendo costalazo¡¡¡

5.- Que decía el cartel en la cruz.

Lo que se nos enseña es que decía “Iesus Nazarenus Rex Iodorum” (INRI), Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos.

Juan
19:19 Escribió también Pilato un título, que puso sobre la cruz, el cual decía: JESÚS NAZARENO, REY DE LOS JUDÍOS.
Bien por Juan

Marcos dice que decía
15:26 Y el título escrito de su causa era: EL REY DE LOS JUDÍOS.
Mal por Marcos

Lucas tampoco acierta
23:38 Había también sobre él un título escrito con letras griegas, latinas y hebreas: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÍOS.

Para terminar Mateo
27:37 Y pusieron sobre su cabeza su causa escrita: ESTE ES JESÚS, EL REY DE LOS JUDÍOS.

Si pensamos que se supone que todos vieron a Jesús en la cruz, de cuatro testigos, cuatro versiones diferentes????

6.- Cuando Jesús Muere en la cruz, un centurión hace un reconocimiento…

Lo que nos enseñan en las clases de religión es lo que dice…

Marcos
15:39 Y el centurión que estaba frente a él, viendo que después de clamar había expirado así, dijo: Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios.

Pero Lucas cuenta otra historia
23:47 Cuando el centurión vio lo que había acontecido, dio gloria a Dios, diciendo: Verdaderamente este hombre era justo.

Hay harta diferencia entre las dos versiones del comentario del centurión.

7.- La película de Mel Gibson “La pasión de Cristo”, se hizo famosa entre otras cosas porque se hablaba en el idioma de Jesús, es decir en Arameo.

Marcos
15:34 Y a la hora novena Jesús clamó a gran voz, diciendo: Eloi, Eloi, ¿lama sabactani? que traducido es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
Esto es arameo, entonces la película, para elegir el idioma se basó en Marcos.

Y se hubieran leído a Mateo

Mateo
27:46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
Esto es Hebreo.

En definitiva, habló en arameo o habló en hebreo?

Uno podrá pensar que se parecen mucho, pero no debemos olvidar que los evangelios se escribieron en Griego, entonces la versión original escrita en griego, hace uso de dos idiomas bastante diferentes (del griego) una en arameo y la otra en Hebreo. En definitiva, para quien escribió los evangelios en griego, sencillamente no cabe sino concluir que ni idea tenía del idioma en que habló Jesús.

8.- Y las últimas palabras de Jesús en la cruz.

Lucas cuenta que
23:46 Entonces Jesús, clamando a gran voz, dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y habiendo dicho esto, expiró.

Pero Juan dice….

19:30 Cuando Jesús hubo tomado el vinagre, dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza, entregó el espíritu.

9.- Juan no conocía el Antiguo testamento

13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, que está en el cielo.

La segunda de Reyes
2:11 Y aconteció que yendo ellos y hablando, he aquí un carro de fuego con caballos de fuego apartó a los dos; y Elías subió al cielo en un torbellino.

10.- Una piedra grande fue colocada a la entrada del sepulcro, ¿Cómo encontraron la piedra las mujeres cuando arribaron al sepulcro?

Mateo
28:1-6 Hubo un gran terremoto, porque un ángel del Señor descendió del cielo y llegando removió la piedra y se sentó sobre ella.
Marcos
16:4-5 Cuando miraron, vieron removida la piedra. Y cuando entraron en el sepulcro, vieron a un joven sentado al lado derecho, cubierto de una larga ropa blanca y se espantaron
Lucas
24:2 y 4 Y hallaron removida la piedra del sepulcro. Aconteció que estando ellas perplejas por esto, he aquí se pararon junto a ellas dos varones con vestiduras resplandecientes.
Juan
20:1 María Magdalena fue de mañana siendo aún oscuro, al sepulcro; y vio quitada la piedra del sepulcro. Entonces corrió y fue a Simón Pedro.
Considerar que en todas las versiones anteriores, tampoco queda claro quien les dijo a las mujeres lo que ocurrió con el cuerpo de Jesús.

11.- Donde Pasó Jesús su niñez??

Mateo dice que en Egipto

2:13 Después que partieron ellos, he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José y dijo: Levántate y toma al niño y a su madre, y huye a Egipto, y permanece allá hasta que yo te diga; porque acontecerá que Herodes buscará al niño para matarlo.2:14 Y él, despertando, tomó de noche al niño y a su madre, y se fue a Egipto,

Lucas dice que en Nazaret
(Leer desde el versículo 21)
2:39 Después de haber cumplido con todo lo prescrito en la ley del Señor, volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret.2:40 Y el niño crecía y se fortalecía, y se llenaba de sabiduría; y la gracia de Dios era sobre él.

Algunas del antiguo testamento

12.- Como Muere Adán.
Cuando come del árbol
Genesis
2:17 más del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.

Según lo que yo entiendo es que efectivamente comió del árbol, por eso que necemos condenados por el pecado original .

Pero unos capítulos más adelante, en el mismo Genesis nos encontramos con que muere de viejo, a los 930 años¡¡¡¡

5:5 Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años; y murió.

Se complica la cosa, ya que si nacemos condenados es por que Adan y Eva comieron del árbol. De ahí nuestra condena original. Pero si muere a los 930 años, se entiende que:
No comió del árbol ya que no murió y vivió hasta los 930 años o eso de que "ciertamente morirás" era solo una amenaza?

13.- Quien mató al gigante Goliat

David, según la primera de samuel
17:23 Mientras él hablaba con ellos, he aquí que aquel paladín que se ponía en medio de los dos campamentos, que se llamaba Goliat, el filisteo de Gat, salió de entre las filas de los filisteos y habló las mismas palabras, y las oyó David.

Pero según la segunda de samuel

21:19 Hubo otra vez guerra en Gob contra los filisteos, en la cual Elhanán, hijo de Jaare-oregim de Belén, mató a Goliat geteo, el asta de cuya lanza era como el rodillo de un telar.

Que tal??

Pensamiento Liberal Frente al Aborto

2007-11-03T19:11:00.000-07:00

“ Un verdadero liberal se distingue no tanto por lo que defiende sino por el talante con que lo defiende: la tolerancia antidogmática, la búsqueda del consenso, el diálogo como esencia democrática”
Bertrand Russell

INTRODUCCIÓN

El aborto, es la interrupción de manera espontánea o provocada del embarazo que termina por desechar a la criatura hasta entonces en gestación. Dada la naturaleza del primero, toda referencia a su respecto tratará de los aspectos clínicos, biológicos y del fuerte impacto que la pérdida genera en las familias. Por su parte, el aborto provocado. Entendido éste como las prácticas humanas, quirúrgicas o no ,destinadas de manera deliberada a poner fin a la gestación de un nuevo Ser, es fuente inagotable de controversias donde Religiosos, Científicos, Juristas, Estadistas, Agrupaciones Públicas o Privadas y Público en general no encuentran lugares comunes.

Dado lo sensible, vigente y lo urgente que resulta regular el aborto provocado en nuestro país, dedicaré mis esfuerzos a esta dimensión del tema, en consecuencia se prescindirá a lo largo de la presente lectura la distinción entre abortos espontáneos o provocados, vale decir, entiéndase para el efecto que nos convoca por aborto, el aborto provocado.

Desde la perspectiva histórica se sabe que el aborto no constituyó delito en el Antiguo Oriente ni en Grecia. Donde Aristóteles lo aconsejaba para mantener el equilibrio entre la población y los medios de subsistencia.

En Roma también fue permitido durante muchísimo tiempo, considerando al feto como una parte de las vísceras de la madre. Si ésta abortaba, se entendía que lo que hacía era disponer libremente de su cuerpo.

De esta posición pro abortiva inicial, se pasa en Roma ha posiciones como la de Cicerón, quien lo consideraba una ofensa al “Pater Familias” y decía: "¿No es un crimen privar al padre de lo que es su esperanza, la gloria de su nombre y el sostén de su descendencia, privar a la familia de un descendiente y a la patria de un ciudadano?".

Progresivamente la visión respecto del no nato ha evolucionado por así decirlo, de embrión o feto hasta concebirlo como persona. En consecuencia desde esta perspectiva a nadie sorprende que se usen los términos asesinato, homicidio y otros epítetos que no hacen otra cosa que polarizar la discusión y estigmatizar a los involucrados. A propósito, nuestro Código Civil en su artículo 74º señala que se es persona a partir del nacimiento, esto es al separarse la criatura completamente de su madre. Tanto es así que en el segundo inciso el mencionado cuerpo legal se refiere a la muerte de la criatura que ocurre en el vientre materno, o que perece antes de estar completamente separada de la madre, en cuyo caso se estima que dicha criatura no existió jamás.

Podrá afirmarse que lo anterior supone una reducción del tema por cuanto el aborto supera la dimensión judicial, cierto, pero en consecuencia rechacemos que se caricaturice al aborto como un asesinato u homicidio.

Desde la perspectiva de quienes más férreamente se oponen al aborto cuales quiera sean las razones que lo justifiquen, nos encontramos con el concepto sagrado de la vida humana en cuanto creación de Dios. Los masones somos constructores y no destructores, por tanto no nos asiste el deber de combatir ni destruir la Fe, que muchos creyentes han hecho de ella su Verdad fundamental. Se viene una ves más la discusión de la potestad de la Fe. No es prudente atentar contra la creencia ajena como tampoco lo es imponer al hombre laico dichas creencias y a propósito de lo mismo demos un examen al aborto en la religión.

LAS RELIGIONES Y EL ABORTO

Al investigar la situación del aborto en los textos fundamentales de las principales religiones monoteístas que más influencia han tenido en la formación de la actual cultura occidental, rápidamente se advierte la aceptación que estos escritos sagrados otorgan al aborto, atendiendo en todo caso, circunstancias especiales.

En pro del tiempo, quedará para otra oportunidad el caso del Islam y de la religión Judía, ambas particularmente abiertas al tema, como queda de manifiesto en el Corán y el Talmud.
Quiero dejar establecido desde ya la siguiente cuestión. La Biblia no condena el aborto. y no tiene razón para hacerlo, dado que no le otorga al feto la dignidad de persona. Esto resulta evidente pues no concibe la muerte hablando de un embrión humano. Recordemos que los antiguos entendían que el feto no era otra cosa que un apéndice de la madre. Dicho esto, prestemos atención al siguiente pasaje bíblico.

Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embarazada, y ésta abortare, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces.
Mas si hubiere muerte, entonces pagarás vida por vida
(Éxodo, cap21.Ver.22, 23)

Un breve ejercicio de interpretación al párrafo anterior nos permite establecer, como mínimo, dos conclusiones:

Primero: Si una mujer embarazada producto de una golpiza aborta, la Biblia no reconoce que por este acto se suceda una muerte, aun cuando sanciona la conducta. Es decir si la golpiza origina el aborto, es una falta que no trasunta en muerte alguna, se reconoce una muerte por tanto cuando quien fenece es la mujer.

Segundo: La golpiza propinada a una embarazada que desencadena un aborto, es una falta menor a que si desencadena la muerte de la madre. Esto último resulta particularmente interesante, ya que la Iglesia de Roma postula que frente a la disyuntiva de elegir entre la vida de la Madre o la de su hijo no nato, deberá elegirse la del que está por nacer.

El Nuevo Testamento sencillamente no se refiere al tema.

Cabe ahora preguntarse, ¿si no existen fundamentos bíblicos que sustenten la oposición al aborto, como se justifica la tenaz oposición al mismo por la Iglesia Cristiana en general y por la Iglesia Católica en particular?

Bueno, por que sencillamente la doctrina Católica no se fundamenta en la Biblia, la Palabra de Dios, sino que en la tradición de la misma Iglesia Católica. Siendo este aspecto entre otros los que motivaron la Reforma del siglo XVI.

En este orden de cosas, la condena católica al aborto comienza probablemente en el siglo I d.C. en el documento post apostólico conocido como “Didajé” la fuente más antigua de legislación eclesiástica. Se trata por lo tanto del primer testimonio patrístico en el que se introduce dicha condena:

“He aquí el segundo precepto de la Doctrina: No matarás; no cometerás adulterio; no prostituirás a los niños, ni los inducirás al vicio; no robarás; no te entregarás a la magia, ni a la brujería; no harás abortar a la criatura engendrada en la orgía, y después de nacida no la harás morir.”
(Didajé II)

En la Epístola de Bernabé, escrita en la tercera década del siglo II, se llama hijo al feto que está en el vientre de la madre, se prohíbe expresamente el aborto y se le equipara al asesinato.

Tertuliano, uno de los padres de la Iglesia, condena en el siglo III al aborto como homicidio y reconoce la identidad humana del no nacido:

“ Es un homicidio anticipado impedir el nacimiento; poco importa que se suprima el alma ya nacida o que se la haga desaparecer en el nacimiento. Es ya un hombre aquél que lo será.”
Apologeticum IX,8

La Iglesia Católica aceptaba en el Siglo XII el aborto, a condición de efectuarlo antes de que el feto se moviese. Es a partir de 1869 que de manera definitiva fija su posición actual. Considerándolo como conducta delictiva en todo momento y sancionándolo con la excomunión inmediata mediante el Canon 1398 del Código de Derecho Canónico.

En resumen la condena católica al aborto queda manifestada desde su concepción por como el “Pontificio Consejo para la Interpretación de los Textos Legislativos” define al aborto.

"El asesinato del feto, de cualquier manera o en cualquier momento, desde el momento de la concepción"

POLÍTICAS ABORTIVAS, UNA VISION GLOBAL. INFORME DE NACIONES UNIDAS

La encuesta realizada por la Organización de las Naciones Unidas “Abortion Policies, a Global Review” muestra la situación del aborto en el mundo. De esta manera entoces si ordenamos alfabéticamente el universo de las naciones encuestadas, iremos desde Afganistán a Zimbabwe. Pero si observamos los extremos en cuanto a la situación del aborto provocado, iremos desde la máxima permisividad a la prohibición y rechazo más recalcitrante.

En el primer extremo donde la regulación no indica traba alguna a la práctica de abortos, encontramos a China, en donde desde 1982 rige la política de “un solo niño” como única manera de controlar el crecimiento de la población. Más aún por razones culturales las familias optan por el hijo varón.

Hoy día encontramos en China 147 niños por cada 100 niñas con todos los problemas imaginables que un desbalance de género así presenta a cualquier sociedad.

En el otro extremo, es decir aquellas naciones que obstinadamente prohíben el aborto con una tozudez que linda en la obcecación, pues simplemente no han regulado esta situación sino más que para penalizarla, nos encontramos con dos países tristemente célebres por sus políticas ultra conservadoras en temas morales, Malta y Chile. Países en los cuales el aborto está rotulado como delito y la legislación actual lisa y llanamente no contempla caso alguno en que el aborto pueda ser admitido. Los únicos dos países en América Latina, en los cuales la interrupción del embarazo es completamente ilegal además del nuestro son República Dominicana y Haití.

En países conservadores como Irlanda o Bélgica, la mayoría de los países de América Latina y las naciones musulmanas el aborto se admite cuando peligra la vida de la mujer embarazada, es el denominado aborto terapéutico. Manteniéndose la prohibición para toda otra razón.

En España por ejemplo se permite cuando peligra la vida o la salud de la madre, cuando el embarazo es consecuencia de una violación o del incesto y cuando existen indicios suficientes que indican que el feto presenta malformaciones.

En otros países como Inglaterra y Japón se hace extensivo a la salud psíquica de la madre, más comprensivos, tolerantes o permisivos si se quiere son países como Alemania o Finlandia en que se autoriza por motivos socioeconómicos.

Francia, Italia, Rusia, algunos estados de EE. UU. Y los países bajos. Es motivo suficiente que la madre así lo decida.

Se ha demostrado de manera concluyente que es posible reducir el número de abortos ilegales en ciertos sectores de la población con programas de planificación familiar. Sin embargo lo anterior y de manera inexplicable, sectores conservadores ligados a la Iglesia Católica se oponen a las iniciativas de planificación familiar, peor aun, la resistencia llega a las iniciativas educacionales. Recuérdese la experiencia de las Jocas (Jornadas de conversaciones en afectividad y sexualidad)

ANTECEDENTES PROPORCIONADOS POR LA O. M. S.

El 99% de las 585.000 muertes maternales que ocurren cada año en todo el mundo tiene lugar en los países más pobres. De estas muertes, el 13% deriva de complicaciones de un aborto en condiciones inseguras.

Cada vez más mujeres recurren al aborto porque los servicios de planificación familiar y educación sexual son insuficientes. Y no se trata sólo de un problema de recursos, recientemente numerosos alcaldes han contravenido una política de salud pública relacionada con la distribución de llamada “Píldora del día después”, el Postinor 2, en los consultorios por considerarla abortiva. Haciendo oídos sordos a especialistas como el doctor Horacio Croxatto, experto en medicina reproductiva quien ha argumentado que las investigaciones realizadas hasta el momento demuestran que no es abortiva, sino anticonceptiva.

Entendamos de una ves que las leyes que prohíben y castigan el aborto no lo previenen sino que obligan a las mujeres a buscar vías ilegales y normalmente inseguras para abortar.
En América Latina, donde el aborto es ilegal casi en su totalidad, el porcentaje de abortos va de un 3 al 6 por 100%.

En los Países Bajos, donde la ley del aborto es la más liberal de toda Europa, sólo el 0,5% de las mujeres se decanta por el aborto. La media de Europa occidental es de 1,4 abortos por cada 100 mujeres.

EL ABORTO EN CHILE

Situación Jurídica

El aborto en Chile no sólo está prohibido, sino que es constitutivo de delito como así queda estipulado en el Libro II Título VII artículos 342º al 345º del Código Penal, castigando con presidio a todo aquel que directa o indirectamente participe del aborto, incluso a la propia madre.

Una rápida lectura al artículo 344º antes citado permite formarse una idea de lo anacrónica y añeja que resulta la visión que del contexto del aborto poseen ciertos preceptos legales que rigen en el siglo XXI, siendo de naturaleza claramente decimonónica.

- artículo 344º Código Penal -

“La mujer que causare su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, será castigada con presidio menor en su grado máximo.
Si lo hiciere por ocultar su deshonra incurrirá en la pena de presidio en su grado medio”
sin comentarios

Digamos que aborto terapéutico estuvo institucionalizado en nuestro país hasta 1989, año en el que fue penalizado sin que pudiesen esbozarse razones de peso mediante el artículo único de la ley Nº 18.826 desde entonces numerosas iniciativas han pretendido legitimar el aborto terapéutico.

La postura del Colegio Médico de Chile, consagrada en el artículo 26 de su Código de Ética, es la aceptación del aborto terapéutico, posición que beneficia como siempre a los sectores más acomodados de la población ya que la opinión del Colegio como la del propio facultativo y la de su paciente no tienen cabida cuando de hospitales públicos se trata.

El quehacer de nuestros legisladores

Desatendiendo la infinidad de estudios, el desarrollo económico y cultural del país, los esfuerzos destinados a insertar a Chile en los mercados internacionales y el propio sentir popular, el quehacer de nuestros legisladores queda de manifiesto al consultar las proposiciones legislativas más recientes referidas a este tema, sin considerar por supuesto el proyecto de ley que pretende despenalizar el aborto terapéutico antes comentado. Así entonces tenemos que:

El Senador Hernán Larraín Fernández con fecha 2 de Agosto de 1998 presenta un proyecto de Ley destinado a aumentar la penalización del aborto, en cualquiera de sus formas.

Con fecha 14 de Julio de 2004 se aprueba la moción que dará origen a la Ley que permitirá erigir tres monumentos en memoria de las víctimas del aborto.

A todas luces la gestión legislativa al respecto resulta no sólo insuficiente, sino que pueril, negligente y al menos obsecuente con los sectores más conservadores de nuestra sociedad.

La opinión pública

La voz casi unánime, vertida por la población chilena en diversos sondeos de opinión, es que el aborto debe tipificarse como un delito, pero la legislación debe permitir la interrupción del embarazo en situaciones excepcionales. La encuesta CERC de octubre de 1989, sobre una muestra representativa nacional de la población urbana y rural de 18 y más años, logró determinar que el "75,8 % cree que la interrupción del embarazo debe permitirse por ley cuando está en juego la vida de la madre o la criatura vaya a nacer deforme".

El porcentaje subió a 76% cuando la encuesta se hizo en junio de 1991. Cabe tener presente que el 76,5% de los católicos y el 73,9% de los evangélicos, según la misma encuesta, estimó que debe permitirse el aborto sólo en situaciones de urgencia.

La voz de la Francmasonería

En virtud que hay vidas humanas en juego, le asiste a la orden la obligación ineludible de estar presente en el debate Y así lo ha hecho nuestro Gran Maestro, en efecto Jorge Carvajal Muñoz, en referencia al tema ha dicho:

“La Masonería condena, desde luego, los feticidios evitables por el recurso de una educación sexual adecuada, una planificación familiar correcta, o el uso de anticonceptivos y rechaza, al mismo tiempo, la absurda afirmación de que el uso de anticonceptivos constituye una incentivación a los embarazos no deseados, hecho que aumentaría, por consiguiente el número de prácticas abortivas”.

Declaración pública, Diario El Mercurio, 11 de Noviembre de 2001

Queda claro entonces para el lector atento, que el aborto como herramienta de control de la natalidad resulta para la Francmasonería reprochable, no significando con esto que se rechace el aborto a ultranza cualesquiera sean las razones le justifican.

Palabras Finales

Como pudo ser advertido no presenté distinción alguna entre abortos o micro-abortos, ni dediqué líneas a aquellos anticonceptivos que al decir de algunos son abortivos o pueden llegar a serlo, porque según mi entender se trata de distinciones fútiles, que trasuntan en demoras artificiales a un problema de salud social que simplemente no puede esperar más, ya que entre otras muchas razones pone en riesgo la vida de las mujeres, como siempre, más humildes de nuestra nación.

Ex profeso no he establecido posición personal alguna frente al aborto. Desde mi perspectiva, el aborto es una realidad y el aborto terapéutico una necesidad. Aclaradas estas premisas, no es pertinente pronunciarse a favor o en contra. A Chile como Estado de Derecho, le resulta urgente el respeto de los preceptos fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado.
Considerando los derechos constitucionales garantizados a todas las personas consagrados el articulo 19º de la Constitución, y en especial:

El Nº 1, Que garantiza el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona...

Si bien a renglón seguido establece la protección de la vida del que está por nacer, a continuación instituye la pena de muerte. No se advierta aquí una contradicción, sino un típico caso en que el ordenamiento jurídico, en atención a otros derechos y otros bienes jurídicos debe establecer excepciones y salvedades.

El Nº 6, que establece la libertad de conciencia...

Y Finalmente el Nº 9, que consigna el derecho a la protección de la salud...

A la luz de lo expuesto, un gobierno democrático no confesional y pluralista debe ser en su actuar equitativo y responsable, asegurando y respetando el marco jurídico dentro del cual todas las personas puedan ejercer aquellos derechos que en atención a su individualidad le reconocen su capacidad de actuar libre, responsable y en conciencia en cuanto a sus propias motivaciones vitales.

Masoneria, Utopia o Realidad

2007-04-14T18:18:00.000-07:00

Que es la vida? Un frenesí.
Qué es la vida?
Una ilusión, una sombra, una ficción.
Y el mayor bien es pequeño, que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son. La muerte el despertar.
(La Vida Es Sueño. De Calderón de la Barca)

Introducción

Analizar la dicotomía utopía o realidad nos exige insertar a la orden en la contingencia, en el mundo en que vivimos en el que masones son los menos y profanos los más. Pronunciarse sobre la realidad o utopía de la orden corresponde a referirnos al hecho de ser masón en un mundo profano.

A fin de precisar el sentido y alcance de esta presentación conviene remontarnos al origen del término “Utopía”, del griego “au – topos”, algo así como “lugar que no existe”, usado por Santo Tomás Moro en su ensayo político del mismo nombre, en el que describe una sociedad igualitaria, plenamente democrática, en síntesis un estado ideal de gobierno y en consecuencia una sociedad modelo. Con cuya descripción, Tomás Moro realizó una crítica al estado y gobierno de su época.

Cada uno sin duda posee sus propias convicciones de política y sociedad. Las que son o perfectamente pueden ser disímiles de las concepciones de otros miembros de la orden. Sin embargo en el ideario de cada masón hay un común denominador que viene a ser el crisol en el que se funden unos hombres con otros en virtud del cual nos reconocemos como hermanos.

Son principios como la tolerancia, el libre examen, el humanismo, etc. a los que adherimos nuestro ideal de sociedad y es parte de nuestro trabajo cultivarlos e implantarlos en la sociedad toda. Es aquí que resulta pertinente preguntarse si los iniciados en los misterios de la Francmasonería deben de manera individual jugar un rol activo en el devenir de la historia o este actuar debe recaer en el accionar de un cuerpo colegiado.

Es justamente este aspecto, el de llevar nuestros principios a la sociedad toda, el ideal de perfeccionar al hombre y su entorno, lo que da pie a la pregunta, Realidad o Utopía.

Como hace la Francmasonería entonces para implantar sus ideales de sociedad; el poder, la influencia y la figuración pública se presentan claramente como los mejores medios para tales efectos. Por otro lado, la orden basa sus principios en la tolerancia amen de reconocerse no poseedora de verdad absoluta alguna.

El deseo de imprimir en las conciencias valores trascendentes tendientes a la perfección del hombre y por consiguiente de todal a sociedad , respetando las convicciones ajenas por diferentes e incluso erradas que nos parezcan resultan en un aparente contrasentido, veamos el porqué.

MASONERÍA Y PODER

Si entendemos el poder como el Dominio, la Facultad y Jurisdicción que se tiene para mandar o ejecutar una cosa, se requiere por cierto la presencia del sujeto capacitado de ejercer dicho poder, en cuyo caso se sobreviene el riesgo cierto de que los miembros de la masonería se alinien en bandos diferentes, cada cual tras los adalides conductores de las diferentes ideas produciéndose dispersiones indeseadas y ajenas a nuestros principios.

Esta relación, Masonería y poder, ciertamente despierta aireadas opiniones en el colectivo social. Ha de quedar establecido entonces que la masonería no actúa como cuerpo, no busca ni pretende buscar poder alguno en la sociedad.

Estamos ciertos que nuestros principios representan una excelente alternativa de convivencia social, en la que el respeto a las libertades individuales se sustenta en los principios de tolerancia y fraternidad. Sin embargo, y con igual convicción no nos arrogamos dueños de la verdad, en función de lo cual la imposición de determinados parámetros de conducta amparados en el mero poder se aleja de la naturaleza propia de la orden masónica.

Nos denominamos obediencia, mas en ningún caso aquello significa sumisión, apego incondicional o la imposibilidad de disentir, característica ésta última de instituciones sectarias, aun cuando se trate de la máxima autoridad masónica.

Son estas particularidades las que nos diferencian de partidos o religiones dogmáticas.

Tomemos a modo de contrapunto la máxima Nº 457 de Camino, verdadero vademécum del Opus Dei.

“Quien eres tu para juzgar el acierto del superior? No ves que él tiene más elementos de juicio que tu: más experiencia; más rectos, sabios y desapasionados consejeros; y sobre todo más gracia, una gracia especial, gracia de estado que es luz y ayuda poderosa de Dios”

Sin comentarios...La orden es jerárquica, tiene una estructura y un líder, lo cual no significa en modo alguno que sean estos líderes los que amparados en su jerarquía impongan conductas, juicios o definan criterios de acción a sus adeptos y mucho menos a la sociedad.

Por muy buenas y loables que sean las intenciones, nuestros principios fundacionales nos llevan a renunciar a la máxima “El fin justifica los medios” que resulta intrínsecamente intolerante.

La orden es una institución docente, filosófica e iniciatica que encamina al hombre por la senda de su propio perfeccionamiento, dejando la idea de la perfección personal en la conciencia de cada cual, en modo alguno nos presenta o impone un modelo de hombre al cual alcanzar.

Todo lo precedentemente dicho viene a incrementar nuestra labor y nos enfrenta a la cuestión de como llevar nuestros principios a la sociedad profana renunciando al poder y al protagonismo.

MASONERÍA Y ACCION

"La masonería es lo que son sus adherentes en el lugar en el que se encuentran".

Nuestra orden rescata desde siempre el valor del trabajo, en virtud del cual cada hermano comienza con sus sus propias imperfecciones, gradualmente vamos avanzando en nuestro desarrollo así como la semilla que comienza su crecimiento aislada de influencias externas, se nutre y desarrolla en las profundidades de la tierra. Llegada la hora, ésta brota y se alza sobre la tierra, se inserta en el mundo, recoge su influjo y entrega el propio, asentado en sólidas raíces.

Son muchos los Masones que abrazando las luces recibidas en su trabajo iniciatico han logrado trascender por su obra como aporte al mundo exterior, sean estos escritores, músicos, científicos, intelectuales o estadistas.

Lo anterior es claramente una realidad aceptada incluso por nuestros detractores. Desde este punto de vista la masonería a jugado un rol activo en la sociedad, pero es importante subrayar que ha sido por intermedio de sus miembros, a título personal y de ninguna manera podría hablarse de aportes institucionales.

El devenir de los tiempos nos lleva a preguntarnos:

¿ha sido producto de necesidades puntuales que los idearios masónicos hayan escrito grandes páginas de la historia?

O por otro lado, los hechos que han transformado el curso de la historia corresponden a un trabajo de la Francmasonería como institución o sólo han sido algunos hermanos que han proyectado su capacidad de liderazgo al mundo profano?

Para quienes vemos el desarrollo de diversos acontecimientos que tocan directamente aspectos morales y éticos, quizás hemos esperado una postura más directa de la orden ante determinados sucesos. Cosa que se justifica en la ignorancia del actuar incógnito de tantos hermanos que motivados solo por el amor a la humanidad, la ética y el compromiso con sus convicciones han hecho sin duda más de lo preciso. No debemos esperar que la Francmasonería lleve a cabo las acciones que deseamos, somos nosotros, los masones, los llamados a cumplir con ese propósito. Con humildad y discreción.

NUESTROS SUEÑOS Y LA FRANCMASONERÍA

Cierto grupo de hombres a través de la historia ha hecho de su vida una constante búsqueda de respuestas a inquietudes vitales, siempre mantenido por la ilusión de un sueño.

En este mundo de sueños se pierde el concepto del prójimo y se exalta el yo como ser supremo y todo poderoso, corresponde al lugar en el que todo es posible y nada totalmente desconocido existe.

Este es el lugar en donde la utopía se desarrolla, donde cobra vida y resulta totalmente accesible, este es el lugar donde la utopía determina la realidad, generando impulsos para poner en marcha lo concreto.

Así como masones nos desenvolvemos en un mundo profano, los sueños se llevan a cabo en vigilia, lo que impone grandes limitaciones ya que ni nosotros ni nuestros anhelos pueden ser siempre los protagonistas. La aceptación de esta realidad no supone en caso alguno el abandono de nuestros ideales, deseos, sueños o anhelos. Muy por el contrario, se transforman en el motor intimo que mueve nuestras acciones.

Nuestros trabajos se iluminan con tres luces, la sabiduría que crea, la fuerza que ejecuta y la belleza que adorna, esta última, la belleza está presente en nuestros sueños.

CONCLUSIONES

Antes que todo somos obreros de paz, nos preparamos a fin de resultar en elementos útiles a la sociedad, pasar del profano que llega a golpear las puertas del templo por vez primera en busca de luz, al hombre iluminado que viene a entregar luz a su entorno despertando las conciencias adormecidas por el sectarismo, el fanatismo y los prejuicios religiosos.

Realidad y utopía no nos parecen por tanto conceptos antagónicos, la utopía guía nuestro trabajo cual estrella flamígera situada a lontananza en el oriente, allá donde nace el sol.